格言:修补后要按原样装帧是整旧如旧的保证

    漫漫岁月，历经时空人间劫难的幸存古籍，今天不少已被书虫蛀的横七竖八、整页洞孔遍布，甚至碎片散字乱成一堆，惨不忍睹；有些已霉变腐朽，书页粘连板结，几乎变成一块书砖；有些已残破、焦脆、连封面、副页都找不到……不少孤本，善本因此而被判“死书”，如不抢救修复，将是万金买不回的巨大损失。

抢救修复的原则是整旧如旧，而整旧如旧的唯一途径只能是修补一法，绝不能轻易用托裱（除书页腐烂，沾水坏页等非托裱处）。我在修补这类特别严重残破的古籍时，无论是孤本，善本还是普通古籍，一律平等对待，高度重视。历史明白无误地告诫我们，孤本、善本……当得起价值连城或一字值千金等美誉，而在多少年之前可能是普通书籍。同样道理，对天灾、人祸、战争等不可预测和不可抗拒的恶劣动乱环境，谁都保证不了今后茫茫光阴的安排，说不定今天的普通古籍，千百年以后会成为人类珍贵文化遗产的瑰宝。

修补前，必须认真记下该书的年代和装帧形式，是包背装还是线装或其他形式，以便修复后按原样装帧，如封面残破的只剩下残破书签或名人题字等文字，按原位置补上，保持原貌，千万不要当废纸丢掉。 选择适宜的修补配纸，是整旧如旧的前提。鉴于明、清时代的补纸极难找到，目前只能把相同质地的接近的各种皮纸,竹纸,竹和有关皮料混合成的种种优质传统手工纸等进行仿古染纸，只有这样，修复后的古籍才能一展犹如古旧原版的风采。

我曾调查了不少图书馆的古籍修复实物，结合本馆残破书中先人曾补过的古籍，发现了不少违背整旧如旧原则的情况，归纳起来有以下几个方面：

 一、乱配补纸，随意性太大，对各朝代古籍纸张的特点缺乏了解或轻视修补这个特殊工程。如元、明时代的古籍纸张大多用福建的竹纸；浙江刻本的纸张多以绵纸为主，竹纸次之。明洪武至弘治间的早期刻本纸张，多以皮纸为主，竹纸次之，正德至嘉靖间早期刻本纸张，多以皮纸或竹纸为主，平分秋色，很少用绵纸；万历至崇祯间的后期刻本，多以黄色竹纸为主，很少用皮纸或绵纸；清刻本基本上用竹纸，有时也用浙江桃花纸、连史纸等。现在我们大量接触的是清刻本。明刻本不多见了，宋、元刻本更是罕见。而那些不重视各时代刻本纸张的修补者，随便地用绵纸去补黄竹纸，用白纸去补有色纸书页，待修补后一看，活像个大花脸，使古籍变了味，走了调。

二、自作主张地改变原书装帧形式。明刻本多以包背装为主，清刻本基本上是线装，有些修补人员认为包背装太麻烦，干脆改为线装；有些线装本明明是有封面、封底，却过多地考虑加强保护，自作聪明地再附加上封面、封底，摇身一变成了罕见的双封面装帧形式；有些古籍原本是纸捻钉毛装，连书籍毛边都不切裁整齐，有人却好心地给毛装本穿上书衣——弄巧成拙,成了败笔；有关专家见之，一定会强烈批评，要求立刻纠正。退一步说，多少年后，有关专家考证这类特殊装帧，又会引发许多是非争议。

三、修补蛀洞破页时，有些人仅把纸撕成0.1厘米，既耗工夫又不牢固，我发现有些洞都遮不住。又如一根火柴棍粗的蛀洞，有人硬把补纸撕成手指宽，好似贴伤膏。这种补法都严重地影响了整旧如旧的质量。 在长期实践中，在和修复高手的交流中，我认为补纸撕到0.2厘米左右为合适，既保证了牢固又体现了艺术技巧，基本上达到整旧如旧的要求。版本学家如用手触摸或眼睛明察纸质来加以鉴别，如同原版书一样的效果。假如托裱后的书页，厚度加倍，硬度大增，几乎是换了筋骨变了样。 众多高手、专家在长期的修复古籍实践中，综合考虑到各方面对古籍的严格衡量标准，从而得出一条万金不换的格言：修补要按原样装帧是整旧如旧的根本保证，同时也是古籍价值的最好体现。